CoeurNet, des chrétiens à Grenoble

Le Da vinci Code et la Bible (3^e partie)

Léo Mützner — 2005-10-19T09:33:00Z

La Bible a-t-elle changé dans son contenu au fil des siècles ? La Transmission des textes bibliques n'a-t-elle pas adultéré les textes ? Le texte biblique d'aujourd'hui correspond-il au texte initial ?

Citation de Dan Brown : « Ce qui est bien compréhensible, étant donné que la Bible de Constantin est considérée comme vérité d'Evangile depuis dix-sept siècles. Personne n'est plus endoctriné que les endoctrineurs. » [1]

« Rome voulait convaincre le monde que le prophète Jésus était un être divin. On a donc rejeté de la Bible tous les récits de sa vie qui évoquaient ses aspects humains. Malheureusement pour les rédacteurs du Nouveau Testament, il y avait un thème récurrent dans tous les évangiles, celui du mariage de Jésus avec Marie Madeleine » [2] « Ce sont des reproductions des papyrus coptes de Nag Hammadi et des manuscrits araméens de la mer Morte. Les premiers textes chrétiens. Ils présentent des divergences troublantes avec les évangiles de la Bible canonique que nous connaissons. » [3]

Le texte biblique d'aujourd'hui correspond-il au texte initial ?

C'est une autre question qui est souvent posée. Le texte biblique n'a-t-il pas été modifié volontairement ou involontairement au fil des siècles ? Là encore la Bible est unique dans sa conservation et sa transmission. Il est évident que nous ne sommes pas en possession des originaux de la Bible. Les premiers textes étaient écrits sur des matériaux périssables (pierre, cuir, parchemin etc.). Mais Dieu a veillé sur sa Parole afin qu'elle soit conservée dans sa pureté. Pendant environ 3000 ans (de Moïse à Gutemberg), elle était recopiée à la main avec une fidélité miraculeuse. Les scribes, les écrivains et les Massorètes ont copié le texte en comptant pour chaque livre les lettres, syllabes et mots pour vérifier et jeter le cas échéant une mauvaise copie. Aucun texte, qu'il soit de Platon, d'Aristote, de Cicéron et de Sénèque n'était ainsi traité.


Scribe

Peut-on se fier au texte biblique ? Correspond-il au texte original ?

Les auteurs ont-ils vraiment écrit ses livres ou d'autres se sont-ils servis de leurs noms ? Si nous étudions cette question d'une manière sincère et sans « à priori » nous pouvons conclure que nos textes actuels correspondent certainement au texte initial des auteurs historiques. Toute notre connaissance de l'histoire antique repose sur des documents, souvent beaucoup moins fiables que ceux des textes bibliques. Le fragment le plus ancien du Nouveau Testament est un morceau de l'évangile de Jean. Il date de 130 après J.C. Il contient le texte de Jean 18.31-33 et le verset 37. Ce document se trouve à la bibliothèque John Rylands à Manchester. Un autre manuscrit également très ancien (200 apr. J.C.) contenant les premiers quatorze chapitres de l'évangile de Jean se trouve à la bibliothèque Bodmer à Genève.

Ensuite nous trouvons de nombreux autres textes :

1. Les onciaux

Il s'agit d'environ 300 documents écrits entre le 2è et le 4è siècle en lettres majuscules, sans espaces libres et sans signes.

2. Les cursifs

Il s'agit d'environ 4500 documents écrits entre le 5è et le 9è siècle

3. Le Codex Vaticanus (4è siècle)

C'est le texte le plus ancien et le plus important. Ce document est écrit en grec et contient presque tout l'Ancien et le Nouveau Testament. Il est écrit sur du parchemin.


codex vaticanus

4. Le Codex Sinaïticus (4è siècle)

Ce texte a été découvert par Tischendorf au couvent Ste Catherine près du Mont Sinaï. En 1844, Tischendorf a visité ce couvent. Il a découvert dans une corbeille du vieux papier prêt à être brûlé. Voyant tout de suite qu'il s'agissait de papiers de grande valeur, il réussit à les récupérer. Ce document contenant une large partie de l'Ancien et du Nouveau Testament en grec se trouve aujourd'hui au British Museum de Londres.

5. Le Codex Alexandrinus (5è siècle)

Ce document contenant également des parties de l'Ancien et du Nouveau Testament est aussi écrit en grec. Il est d'une qualité un peu inférieure et se trouve également dans les mains du British Museum.

6. Le Codex de Leningrad (9è siècle)

Il s'agit du texte le plus ancien de l'Ancien Testament écrit en hébreux. Ce document date de 895.

7. Les documents de Qumram ou Manuscrits de la mer morte »

La découverte sensationnelle en 1946 de ces documents de l'Ancien Testament datant du deuxième siècle av. J.C. a confirmé la véracité du texte biblique.


Grottes de Qumran

Avant cette date les plus anciennes copies de l'Ancien Testament remontaient aux alentours de l'an 1000 après Jésus-Christ. Le Codex des prophètes du Caire a été achevé en 895 de notre ère. Le Codex Babylonicus, qui donne le texte des prophètes dans une version datée de 916.

Mais à Qumram il y avait des copies des textes de l'Ancien Testament datant du 2è siècle av. J-C. A l'examen de leur contenu, surprise ! Miracle ! Le texte n'avait pratiquement pas bougé pendant 1000 ans de copie et recopie à la main !

Nous pouvons donc affirmer avec force, que la Bible est le livre le plus solidement conservé et documenté de toute la littérature de l'Antiquité.

Le livre le mieux documenté de toute l'antiquité ?

Le théologien René Pache déclarait d'ailleur dans son livre sur le sujet : [4]

« Devant une pareille abondance de documents, il est intéressant de faire avec le professeur F.F. Bruce, le rapprochement suivant. Les ouvres historiques de l'Antiquité reposent sur une base documentaire infiniment moins étendue. Pour la « Guerre des Gaules » de Jules César (écrite entre 58-50 av. J.C.), il existe plusieurs manuscrits ; mais 9 ou 10 seulement sont bons, et le plus ancien date d'environ 900 après César. Des 14 livres des Histoires de Tacite (env. 100 ap. J.C.), seulement quatre et demi ont été conservés ; des 16 livres de ses Annales, dix en totalité et deux en partie. Ce qui subsiste de ces deux grandes ouvres ne repose que sur deux manuscrits, l'un du 9è siècle, et l'autre du 11è. L'histoire de Thucydide (env. 460-400 av. J.C.) nous est connu par huit manuscrit, dont le plus vieux date d'environ 900 apr. J.C. Il en est de même de l'Histoire d' Hérodote ( 480-425 av. J.C.) Pourtant aucun savant de douterait de l' authenticité d'Hérodote ou de Thucydide parce que les seuls manuscrits utilisable de leurs ouvres sont de 1300 ans plus récents que les originaux. De me^me enfin, pour l'ensemble des ouvres de Sophocle, nous n'avons qu'un seul manuscrits, copié 1400 après sa mort. »

Le Point : « Par-dessus tout, leur contenu s'est avéré identique à celui du Codex Leningradensis. Mille deux cents ans de fidélité parfaite, malgré les pérégrinations multiples du peuple d'Israël ! Le niveau de crédibilité des copistes juifs venait attester d'une tradition extrêmement solide, qui s'appuyait forcément sur un art véritable de l'écriture et un respect inégalé du texte. Bien que nous n'ayons toujours pas à ce jour de manuscrit hébreu complet de l'Ancien Testament antérieur au Xè siècle de notre ère, les rouleaux de la mer Morte démontrent donc que l'on peut s'y fier de manière incontestable. Dans l'ensemble, nous possédons pour la Bible des manuscrits beaucoup plus nombreux que pour les autres grands classiques de l'Antiquité, ceux d'Homère ou de Tacite, par exemple. En comparaison, les traductions de l'œuvre de Shakespeare (qui n'a que trois siècles) comportent des inexactitudes qui sautent aux yeux. »

Le Point : [5]

« De plus, sur l'ensemble du Nouveau Testament, l'historicité de nos sources est des plus flagrantes : 5300 manuscrits grecs complets, 13000 manuscrits grecs de portions de textes, et 9000 manuscrits de très anciens fragments. Sur cette masse considérable, il n'y a que dix à vingt versets dont la signification ne soit pas absolument sûre, sans pour autant que le sens du texte soit altéré ! »

Nous pouvons encore ajouter que la première Bible en français est la Bible Olivetan sortie de presse en 1535. En 1532, les protestants du Dauphiné et du Piémont se liguent ensemble sous l'impulsions de Guillaume Farel, réformateur d'origine dauphinoise. Le synode décide de financer ce projet. La Bible Olivetan sera utilisée pendant 3 siècles. Avant cette Bible, il existait la Vulgate, version latine de Jérôme (347-420).

[1] Da Vinci Code, Dan Brown (JC Lattès, 2004), page 293-294

[2] Da Vinci Code, Dan Brown (JC Lattès, 2004), page 306

[3] Da Vinci Code, Dan Brown (JC Lattès, 2004), page 308

[4] Tiré du livre : « L'inspiration et l'autorité de la Bible, René Pache » (Editions Emmaüs, 1967),page 173-174

[5] Le Point N° 1177 du 8 avril 1995

Signé : Pasteur Léo Mutzner Eglise Protestante de Seyssinet et de Villard de Lans, Isere.

Le Da Vinci Code et la Bible (2^e partie)

2005-07-14T22:00:00Z

Citation de Dan Brown : (Tiré du romans le Da Vinci Code) « Plus de quatre-vingts évangiles auraient pu figurer dans le Nouveau Testament, mais seulement quatre d'entre eux ont été retenus.- ceux de Matthieu, de Marc, de Luc et de Jean. La Bible, telle que nous la connaissons aujourd'hui, a été collationnée par un païen, l'empereur Constantin le Grand. » [1]

.... « Ce qui nous dérange, c'est que ce « coup de pouce » divin au statut de Jésus soit intervenu trois siècles après sa mort. Il existait déjà des centaines de textes qui racontaient sa vie d'homme .... Pour pouvoir réécrire son histoire, l'empereur devait réaliser un coup d'audace. Et c'est là que se place le virage décisif de l'histoire chrétienne. Constantin a commandé et financé la rédaction d'un Nouveau Testament qui excluait tous les évangiles évoquant les aspects humains de Jésus, et qui privilégiait - au besoin en les « adaptant » ceux qui le faisaient paraître divin. Les premiers évangiles furent déclarés contraires à la foi, rassemblés et brûlés. » [2] « Heureusement pour les historiens, certains de ces évangiles interdits ont survécu. On a découvert en 1947 les manuscrits de la mer Morte dans une grotte, à Qumram, en plein désert de Judée. Et on avait trouvé en 1945 les parchemins coptes d'Hag Hamadi. Tous ces textes racontent la véritable histoire du Graal, tout en relatant le ministère de Jésus sous un angle très humain. Ces documents mettent en lumière les incohérences et les inventions pures et simples de la Bible de Constantin, et confirment le fait qu'elle a été compilée et rédigée en fonction d'un programme politique : promouvoir la divinité de Jésus et se servir de son influence pour consolider le pouvoir en place. » [3]

Remarques concernant le texte de Dan Brown :

Constantin était un empereur romain (306-337). Il a joué un rôle central dans l'officialisation et l'étatisation du christianisme. · A Qumran on a trouvé des textes juifs dont la plupart concernent l'ère avant Jésus-Christ. · A Hag Hamadi on a trouvé des textes gnostiques, tous postérieurs au 2è siècle, dont le fameux évangile de Thomas. Cet évangile est d'ailleurs très androgyne et non féministe comme Dan Brown le préténd !

Une deuxième question surgit alors tout de suite.

Comment et Pourquoi ces livres-là ont ils été sélectionnés pour former la Bible ?

N'y avait-t-il pas d'autres livres qui auraient pu y être insérés ? Sur quels critères cette sélection s'est-elle faite ?

En évoquant ce sujet on parle du « canon biblique ». Or le terme « canon » n'est jamais utilisé dans la Bible. C'est plutôt l'histoire qui a forgé ce terme. Pour répondre à cette question, nous devons procéder différemment pour l'Ancien Testament et pour le Nouveau Testament.

Commençons donc par l'Ancien Testament.

Voici les critères mentionnés par Mac Arthur [4] sur lesquels un livre de l'Ancien Testament a été reconnu comme inspiré :

1) Il devait être écrit par un prophète ou un de ses associés. 2) Il ne devait pas contenir d'erreurs historiques, géographiques ou théologiques. 3) Il devait être reçu, conservé et lu par les Israélites, peuple de Dieu

Jésus-Christ et les apôtres reconnaissaient pleinement l'autorité de l'Ancien Testament comme d'ailleurs tout le peuple hebreux. Le témoignage de Flavius Josèphe (37-100 apr. J.C.) grand historien juif du premier siècle nous montre qu'à cette époque l'Ancien Testament était pleinement reconnu : [5] « Rien ne peut être mieux attesté que les écrits autorisés parmi nous. En effet, ils ne sauraient être sujets à aucune discordance ; car on n'approuve parmi nous que ce que les prophètes écrivirent il y a beaucoup de siècles, enseignés qu'ils étaient par l'inspiration même de Dieu... Nous n'avons pas parmi nous une innombrable multitude de livres, se contredisant l'un l'autre. Nous n'en avons que vingt-deux, qui contiennent les récits de toute l'histoire ancienne, qui sont à juste titre considérés comme divins, dont cinq ont été écrits par Moïse et contiennent ses lois et les traditions de l'origine de l'humanité jusqu'à sa mort... Les prophètes ont écrit ce qui se passa de leur temps en treize livres. Les quatre livres qui restent contiennent des cantiques en l'honneur de Dieu et des préceptes pour la conduite de la vie humaine... Depuis des siècles si nombreux... personne n'a été assez hardi pour y ajouter, ou y retrancher quelque chose, ou pour en modifier le contenu ; car il est devenu naturel pour tous les Juifs... de croire que ces livres contiennent des doctrines divines, d'y persévérer et, si besoin est, de mourir volontiers pour eux. Ils nous sont donnés par l'inspiration qui vient de Dieu. Mais, quant aux autres livres composés depuis les temps d'Artaxerxès(Apocryphes), ils ne sont point regardés comme dignes d'une foi semblable. »

Philon d'Alexandrie [6] (13 av. J.C. - 50 apr. J.C.), contemporain des apôtres, atteste aussi « que les Juifs mourraient dix-mille fois plutôt que de permettre qu'un seul mot soit altéré dans leurs Ecritures ».

Pour le Nouveau Testament

La plupart des livres sont cités dès les temps sub-apostolique, et ensuite, comme revêtus d'une autorité supérieure. Leur rassemblement proprement dit a duré environ trois siècles ; ainsi s'est constituée la liste des livres canoniques : -50- 100 Les livres du Nouveau Testament sont écrits et aussitôt répandus -100-200 Ils sont rassemblés et lus dans les églises -200-300 Ils sont examinés et comparés aux autres livres -300-400 Ils se sont imposés à l'Eglise par leur clarté

Les premières listes apparaissent dans la deuxième moitié du 2è siècle.

Justin le Martyr (100-165), par exemple, parle déjà des rapports des apôtres et des prophètes. Origène (185-253) mentionne tous les livres actuels du NT au 3è siècle. Les copies se sont multipliées, et l'Eglise réagit contre le canon tronqué de Marcion (85-160) et contre les faux canons des gnostiques. Pendant deux siècles environ, des discussions vont continuer parmi les orthodoxes surtout autour des trois livres suivants : Hébreux, Jacques et l'Apocalypse (et également 2/3 Jean et Jude). Athanase nomme les 27 livres du NT en 367.

L'église d'Afrique du Nord a reconnu le canon biblique en 393 à Hipe Regius. Les Eglises latines et grecques de façon séparée mais unanime les ont recueillis. Au concile de Carthage (397), la liste des livres généralement reconnue comme faisant partie du canon est officiellement reconnue.

En Orient, le processus fut un peu plus long. Ce n'est qu'en 508 que 2 Pierre, 2 et 3 Jean, Jude et l'Apocalpyse furent admis dans la Bible syriaque à côté des autres livres déjà admis.


Mur des Réformateurs à Geneve

Les Réformateurs ont insisté, contre la conception de l'église catholique, sur l'absence de toute instance supérieure à la Parole de Dieu, et qui pourrait ainsi l'authentifier et l'autoriser. L'Ecriture est « autopistis », elle possède en elle-même le droit d'être crue, et elle s'impose d'elle-même, comme le sel impose sa saveur et le miel impose sa douceur . [7]

Selon Geisler et Nix [8], cinq tests étaient subis pour savoir si un livre pouvait faire partie de la Bible : 1) Le test de l'autorité (portaient-ils des traces de la main de Dieu ?) 2) Le test de la prophétie (le livre était-il écrit par un prophète ou apôtre) 3) Le test de l'authenticité (était-on sûr de l'authenticité de l'auteur ?) 4) Le test de la dynamique (le livre était-il marqué par la puissance transformatrice de Dieu ?) 5) Le test de l'acceptation (Comment le peuple de Dieu a-t-il réagi à ce livre ?)

En ce qui concerne le NT

Mac Arthur [9] mentionne les critères de sélection suivants :

1) L'auteur devait être un apôtre ou un associé (Marc, Luc) 2) Le contenu du livre devait s'accorder avec l'enseignement des apôtres 3) Le livre devait être lu et utilisé dans les Eglises 4) Le générations immédiates, notamment les Pères de l'Eglise devaient également reconnaître le livre.

Les Apocryphes (Pseudégraphies)

Les Apocryphes (ce qui est caché) apparaissent pour l'Ancien et le Nouveau Testament. Pourquoi ne font-ils pas partie de la Bible ?

Les apocryphes de l'AT

Il existe 15 livres écrits entre 400 av. J.C. et 100 apr. J.C. (1 et 2 Esdras, Tobie, Judith, les Additions au livre d'Esther, la Sagesse de Salomon, L'Ecclésiastique, Baruch, les Additions au livre de Daniel (Le Cantique des Trois jeunes gens, la prière d'Azarias, l'histoire de Suzanne, Bel et le Dragon), la prière de Manassé et 1 et 2 Maccabées). Ces livres ont été écrit dans quatre objectifs : 1) Récits historiques 2) Ouvrages patriotiques 3) Ecrits lyriques et mystiques 4) Livres moraux et religieux

Les Juifs n'ont jamais ajouté les livres apocryphes au Canon de l'Ancien Testament. Ni Christ ni les apôtres ne les ont accepté au même titre que les Ecritures. Le Nouveau Dictionnaire Biblique et Elwell affirment que nous ne trouvons aucune citation des Apocryphes dans le NT. Pourtant certains évoquent deux citations des apocryphes dans le livre de Jude :Jude 9 La citation est incertaine. Nous trouvons une allusion au livre « d'Assomption de Moïse ». Il ne figure pas dans les Apocryphes, et ni dans la LXX ou la Vulgate. Jude 14 : C'est la seule citation sûre. C'est une allusion au livre de Hénoch qui ne figure pas non plus dans les Apocryphes, la version dite des Septante (LXX) ou la Vulgate. Ces deux citations sont donc tirées d'autres livres juifs que des Apocryphes.

Les scribes juifs ne les avaient pas non plus acceptés comme des livres divins. Mac Arthur [10] nous rappelle pourquoi les Juifs n'ont pas ajouté les livres apocryphes à l'Ancien Testament : 1) Ils étaient rédigés fort longtemps après l'achèvement du Canon vers 400 av. J.C. 2) Aucun de leurs auteurs n'affirme être divinement inspiré et certains même le nient 3) Ils contiennent des erreurs de fait et des enseignements éthiques et doctrinaux en contradiction avec le Canon hébraïque. Par exemple, ils justifient le suicide et l'assassinat, et enseignent la prière pour des morts. Ces Apocryphes ne figurent donc pas dans les Bibles hébraïques. Mais ils étaient insérés dans la « LXX » (traduction de l'AT en Grec en Alexandrie au 3è siècle av. J.C.). Contre la volonté de Jérôme (354-430) mais sous la forte pression d'Augustin, ils ont été introduits dans la Vulgate lors du concile de Carthage en 397. la Vulgate a été la traduction latine de la Bible de référence durant 1000 ans (jusqu'à la Réforme). Jérôme voulait les mettre « en appendice » pour établir une distinction entre « libri ecclesiastici » et « libri canonici ». En 1548, en réaction à la Réforme, l'Eglise Catholique a confirmé la valeur « deutérocanonique » des Apocryphes à l'exception de 1 et 2 Esdras et de la prière de Manassé.

Les apocryphes du NT

Comme avec l'Ancien Testament, un nombre impressionnant de livres apocryphes du Nouveau Testament ont également apparu. Ils comprennent l'épître de Barnabé, l'apocalypse de Pierre, l'évangile de Nicodème, le Berger d'Hermas et aussi les évangiles d'Andrée, de Bartholomé, de Thomas et de Philippe. Mais ces livres ont été écartés du Canon du Nouveau Testament car ils ne résistaient pas aux critères cités plus haut.

Pasteur Léo Mutzner

[1] Da Vinci Code, Dan Brown (JC Lattès, 2004), page 289

[2] Da Vinci Code, Dan Brown (JC Lattès, 2004), page 293

[3] Da Vinci Code, Dan Brown (JC Lattès, 2004), page 293

[4] La passion du livre (Editeurs de Littérature Biblique, 2000), page 79-80

[5] L'inspiration et l'autorité de la Bible, Réné Pache (Editions Emmaüs, 1967), page 148

[6] cité dans L'inspiration et l'autorité de la Bible, Réné Pache (Editions Emmaüs, 1967), page 148

[7] Institution Chrétienne, Jean Calvin (1,7, 1-3)

[8] cités par Josh Mc Dowell « A Ready Defense » (Thomas Nelson Publishers, 1993), page 39

[9] La passion du livre (Editeurs de Littérature Biblique, 2000), page 80-81

[10] La passion du livre (Editeurs de Littérature Biblique, 2000), page 80

Le Da Vinci Code et la Bible (1^re partie)

Léo Mützner — 2005-06-22T22:39:52Z

Qui a écrit la Bible et quand ?

Que sait on sur sa rédaction ?

Introduction

J'aimerais commencer avec une citation tirée du Da Vinci Code :

« La Bible est une œuvre humaine, qui a été écrite par une foule de personnes différentes, à des périodes diverses, souvent obscurantistes. Et elle a constamment évolué, à travers des innombrables traductions, additions et révisons. On n'a jamais connu dans l'Histoire de version définitive. »

Que pensez-vous de ces citations ?
Sur quoi basez-vous votre réponse ?
D'où viennent ces trois citations ?

Le statut de la Bible est un des plus grands enjeux d'aujourd'hui. Beaucoup font de la Bible un livre certes extraordinaire, mais un livre qui n'a pas le statut de « Parole de Dieu ».

Prenons justement comme base de critique les arguments présentés dans le livre de Dan Brown.

1. Qui a écrit la Bible et quand ?


La Bible pour Les Nuls

Citation de Dan Brown : « La Bible est une œuvre humaine, qui a été écrite par une foule de personnes différentes, à des périodes diverses, souvent obscurantistes. Et elle a constamment évolué, à travers des innombrables traductions, additions et révisions. On n'a jamais connu dans l'Histoire sa version définitive. »

Et Pourtant...

La Bible est unique dans sa rédaction.

Connaissez-vous la personne qui a écrit la première page de la Bible et celle qui en a écrit la dernière ?

Moïse : Environ 1500 av. J.C.
Jean : Environ 90-100 apr. J.C.

Imaginez-vous un livre qui a été écrit sur une période de temps de 1600 ans ? Aujourd'hui nous sommes en 2005. Imaginez que cette année sorte un livre commencé en 395. C'est incroyable. Aucun livre dans l'histoire humaine ne ressemble à ce livre-là. Il est absolument unique et original. En fait, la Bible, n'est pas un seul livre, mais un ensemble de livre, une sorte de bibliothèque. Il y a tout d'abord deux grandes parties. La première appelée l'Ancien Testament qui parle surtout de la relation entre Dieu et Israël, son peuple choisi. Il contient 39 livres. Il a été écrit entre 1500 - 400 av. J.C. La deuxième partie de la Bible s'appelle le Nouveau Testament et il parle surtout de la vie de Jésus Christ et des débuts de l'Église. Il contient 27 livres. Il a été écrit entre 50-100 apr. J.C. En tout la Bible compte donc 66 livres et nous pouvons observer quatre grands genres littéraires :

des livres historiques
des livres poétiques
des livres prophétiques
des livres didactiques

Quant aux auteurs, environ 40, ils sont également très divers. La plupart nous sont connus mais pas tous tels que ceux qui ont écrit les livres de : Chroniques, Rois, Samuel, Hébreux.

Parmi les auteurs connus, nous trouvons des gens très différents :

Moïse, un leader politique ayant fait ses études « universitaires » ( !) en Égypte
Pierre, un pécheur
Amos, un berger
Josué, un général militaire
Néhémie, un échanson du roi
Daniel, un premier ministre
Luc, un médecin
David, un roi
Matthieu, un percepteur d'impôts
Paul, un rabbin

Différents lieux de rédaction

Le désert (Moïse)
Un cachot (Jérémie)
Un coteau et un palace (Daniel)
Les prisons (Paul)
En voyage (Luc)
sur une île (Jean)

Les circonstances de rédaction

en temps de paix et de guerre
en temps de gloire et en temps d'humiliation
en temps de joie et de peine

Les langues dans laquelle la Bible a été écrite

Nous trouvons trois langues dans la Bible :

L'hébreu (la plupart de l'Ancien Testament)
Le grec (La plupart du Nouveau Testament)
L'araméen (quelques passages dans l'Ancien Testament)

Ces gens étaient très différents et il vivaient dans des époques très différentes. Pourtant ils avaient en commun leur amour pour Dieu et leur désir de faire connaître Dieu :

Voici ce que disait l'un d'eux, Job, probablement le plus ancien des auteurs :

Oh ! si mes propos pouvaient être écrits, s'ils étaient gravés dans un livre !
Qu'avec un burin de fer et avec du plomb, ils soient pour toujours taillés dans le roc... !
(Job 19.24)

Un psalmiste dit également :

Mes œuvres sont pour le roi !
Que ma langue soit comme la plume d'un habile écrivain !
(Ps 45.2)

Pasteur Léo Mutzner

P.S. Les autres questions traitées dans cette série sont :

Qui a écrit la Bible et quand ?
( RÉDACTION )
Comment les livres de la Bible ont-ils été reconnu ?
( LE CANON )
Le texte biblique d'aujourd'hui correspond-il au texte initial ?
( TRANSMISSION )
La Bible est-elle crédible ?
( VÉRACITÉ, AUTHENTICITÉ )
La Bible est-elle la révélation de Dieu ?
( AUTORITÉ, RÉVÉLATION )

Bibliographie

L'inspiration et l'autorité de la Bible, Réné Pache (Editions Emmaüs, 1967)
Institution Chrétienne, Jean Calvin
Hypothèses sur Jésus, V. Messori (Mame, 1989)
La passion du livre, J. Mac Arthur (Editeurs de Littérature Biblique, 2000)
Le Point N° 1177 du 8 avril 1995
A Ready Defense, Josh Mc Dowell, (Thomas Nelson Publishers, 1993)
Da Vinci Code, Dan Brown (JC. Lattes, 2004)

Le« Da Vinci Code » : Flagrant délit de révisionnisme historique.

Jean-Luc Tabailloux — 2004-08-23T22:00:00Z

LE DA VINCI CODE

Ce roman à sensation de Dan Brown est en train de faire un tabac outre-atlantique. Il est sur la liste des « best seller » du New York Times depuis des mois. Ce livre est une fiction dont le contenu historique souvent douteux, voire mensonger, est souvent pris pour argent comptant par un public largement ignorant de l'histoire.

Bien que la véracité historique soit le cadet de ses soucis, l'auteur a néanmoins réussi à réconcilier des milliers de touristes américains avec la France. En effet le livre est truffé de références historiques et artistiques qui ont pour cadre notre pays. C'est pourquoi il est en train de susciter des élans de détectives à la mode Indiana Jones. De nombreux lecteurs se transforment ainsi, l'espace de leurs courtes vacances, en pseudo archéologues. Des chercheurs en quête d'une pseudo vérité historique et qui luttent contre « le complot » de l'église officielle qui chercherait à cacher des faits gênant sur les fondements même du christianisme. A savoir : Jésus n'aurait été qu'un homme et non, Dieu fait homme ! Les indices laissés par ceux qui le savaient, seraient cachés partout, jusque dans les fresques des grands maîtres qui ornent nos églises. On se croirait en pleine série X-Files. On parle même déjà d'en faire un film ! Et le public achète. Le problème c'est qu'il achète plus qu'un livre. Il finit par confondre vérité historique et la fiction fantaisiste d'un auteur à l'imagination et au verbe fertiles. C'est pourquoi plus d'une dizaine d'ouvrages sont sortis de presse ces derniers temps pour rétablir les faits historiques systématiquement tordus pour accommoder le récit de l'auteur.

POURQUOI TANT DE REACTIONS PASSIONNELLES POUR UNE VULGAIRE FICTION ?

Beaucoup de gens ne comprennent pas pourquoi les chrétiens se mobilisent de la sorte avec autant de passion sur ce qui n'est, après tout, qu'un roman. Mais le problème est que ce livre contient une thèse qui est aux antipodes de la vision que les chrétiens se font du monde.

Au travers de ses personnages, l'auteur essaye de faire passer l'idée fausse selon laquelle l'autorité des quatre Evangiles et la divinité de Jésus-Christ n'auraient été finalement admises, voir décrétées, qu'au quatrième siècle, à l'occasion du concile de Nicée. Il affirme que l'Eglise aurait injustement supprimé la voix des tenants de la Gnose qui auraient osé mettre en cause ce point fondamental du credo en affirmant que Jésus n'était pas le Fils de Dieu mais un simple homme.

Pourtant, quand on examine de plus près le témoignage de l'histoire de l'Eglise, on se rend compte que Dan Brown a tout faux ! Les évangiles gnostiques auxquels il fait référence dans son roman, ont été écrits bien longtemps après les quatre Evangiles, et l'Eglise ne leur a jamais accordé aucun crédit. Les quatre évangélistes, Matthieu, Marc, Luc et Jean, ont toujours été considérés comme des sources faisant autorité sur la vie de Jésus. Tout lecteur avisé de la Bible ne peut arriver qu'à cette conclusion : Les Evangiles, dès leur origine, ont bien proclamé que Jésus est le Fils de Dieu, et ce fait était accepté des siècles avant le concile de Nicée. Le courrant gnostique a été rejeté à cause de ce fait : justement parce que les tenants de la gnose divergeaient sur ce point fondamental qui avait été déjà admis longtemps auparavant.

MAIS QUE CROYAIENT LES GNOSTIQUES AU JUSTE ?

D'un point de vue historique, et d'après les « évangiles » version gnostique, Jésus n'aurait pas été humain mais un être spirituel ; de plus Il ne serait pas mort sur la croix. Quelqu'un d'autre aurait pris sa place sur la croix. (Au passage, cela nous fait penser à la thèse défendue par l'Islam.) En effet pour les gnostiques, l'idée de l'incarnation d'un dieu était répugnante. Le corps était perçu comme mauvais et comme une illusion dont il fallait s'affranchir à tout prix par l'initiation à la connaissance secrète des choses. D'où les pratiques ascétiques en vogue à l'époque. En bref il n'y en avait que pour l'esprit, avec un mépris royal pour le monde physique créé. Là encore la Bible nous montre son remarquable équilibre en terme de vision du monde : un monde physique ET spirituel où à l'origine avant l'introduction du mal, le corps est décrit comme très bon. La doctrine gnostique enseignait par ailleurs que le salut ne pouvait pas s'obtenir par la grâce, c'est à dire sur la base d'une faveur imméritée et gratuite, mais que ce salut s'obtiendrait par l'accès à une connaissance cachée et ésotérique réservée aux initiés.

Pas question de tout cela dans le livre de Brown. Bien au contraire, l'auteur commet la grossière erreur de faire dire aux gnostiques que Jésus était humain, ce qu'ils ont toujours réfuté historiquement. Mais cela, il se garde bien de le dire à ses millions de lecteurs qui gobent comme du petit lait sa vision du monde, pourvu qu'elle écorne un peu plus la personne du Christ rapportée, non par la religion ou par l'Eglise, mais par le témoignage de l'histoire.

Ce livre n'est malheureusement qu'une illustration de plus de cette mode qui consiste à se faire une religion à la carte et qui n'a que faire de la recherche de la Vérité qu'elle soit historique ou spirituelle et éternelle. Quel contraste pour nous chrétiens qui nous forgeons une idée de la vérité sur le témoignage de l'Ecriture, ce « best seller » de tous les temps ! Un témoignage éprouvé et qui fait l'objet de réflexions et de débats depuis deux millénaires. Une vérité qui est enracinée dans l'Eglise et son credo et non dans nos préférences personnelles du moment.

MAIS QUE DIT L'EVANGILE ?

Pour l'Apôtre Jean, le disciple de Jésus-Christ, la chose était on ne peut plus claire quand il écrit au chapitre un de son Evangile : « au commencement était la Parole, ..., et la Parole était Dieu. Et la Parole a été faite chair...et nous avons contemplé Sa gloire, une gloire comme celle du Fils unique venu du Père ». Alors, à la lecture d'un ouvrage aussi fantaisiste que celui de Dan Brown, un peu de discernement ! Et gardons-nous de prendre des vessies pour des lanternes !

Article adapté à partir de diverses sources Internet et radiophoniques lues et éditées par Jean-Luc Tabailloux.

Pour aller plus loin dans la reflexion : un livre du philosophe Ravi Zacharias « Jésus parmis d'autres divinités » . Editions Vida

Vous pouvez aussi approfondir la question en consultant l'excellent site http://www.topchretien.com/davincicode/

Vous pouvez retrouver la rubrique « Actualité et Culture : un vision chrétienne du monde », sur « Radio Certitude » 96.6 MHz dans l'agglomération grenobloise.